对小儿患者疤痕僵化的纵向监测和长期结果的数据分析

烫伤后的增生病态瘢痕是烫伤治疗即已能得到解决问题的最大挑战之一。更好地洞察脸上茁壮的特点和以前计算脸上的长年结果是改进针对病态疗法的前提，也是制定治疗治疗拟议的更为重要。

三幅1 篇文章是从

学术研究的团队在一年的时间里，常用两种工具（Cutometer和Nimble），移位校准了11名小儿烫伤治疗的脸上硬度。此外，学术研究的团队还采用了治疗和也就是说脸上分析智力测验的也就是说柔韧度评分。

三幅2 校准拟议。在每次出访时（受伤或移植版后3、6、9和12个同年），用Nimble和Cutometer校准脸上（见三幅2b，右边1、2和3）和健康皮肤（见三幅2a，右边4）的呆滞程度。之后，由同一也就是说和治疗或护理人员进行治疗和也就是说脸上分析智力测验（POSAS）。

这项交叉学术研究假设了每个校准值，可以反映脸上程度，如皮肤柔韧度/摩擦系数随时间的变化（常用线病态回归）；区分个别治疗的并不需要（类内相关系数（ICC））；设备的相关病态（Spearman相关系数）；以及根据以前脸上分析计算长年脸上茁壮的并不需要（常用接收器操作适应病态）。

三幅3用Nimble和Cutometer校准的点的右边。右边1是纵轴和横轴的相交，右边2和右边3位于一半的半径。在健康皮肤上选择一个药理学上可来得的指甲（右边4）。

近期，从受伤后3个同年到12个同年，脸上呆滞度有引人注意的交叉下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了区分生物体治疗的出众并不需要。Nimble无论如何并不需要根据以前（3个同年）的校准结果计算12个同年的脸上柔韧病态（曲率下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

三幅4用Nimble(a)和Cutometer(b)校准的相对组织硬度的交叉过程，以及治疗和也就是说脸上分析智力测验(POSAS)的也就是说柔韧度评分结果(c)，表示与3个同年的初始出访相对的%-变化。

这项中长年学术研究的结果表明，Nimble和Cutometer以及POSAS也就是说柔韧度评分可以分别从脸上硬度和柔韧度的相反方面为监测脸上茁壮度给予更好的结果校准。根据3个同年的以前分析，所有3种工具都可能并不需要计算伤后12个同年后的脸上柔韧度（POSAS）或呆滞度（Cutometer和Nimble）结果。其中，中长年证据表明，Nimble最有利于计算与长年脸上茁壮有关的呆滞度变化。

但学术研究者建议，为了进一步分析交叉脸上的产生，实验者这些中长年学术研究结果，并检测吸力校准与脸上茁壮的临床分析的相关病态，有必要进行更大样本量和更均匀的描述符的进一步学术研究。

原始篇文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.